10 praktische AI prompts voor wekelijks gebruik

---

10 prompts die we wekelijks gebruiken (en waarom ze niet op de standaard tips-lijstjes staan)

10 prompts die we wekelijks gebruiken

Lijstjes met “10 ChatGPT-prompts voor productiviteit” zijn een genre op zich geworden. Allemaal hetzelfde: schrijf een email, vat een vergadering samen, maak een to-do lijst. Niets mis mee, maar het is wat een goeie zoekopdracht ook al doet.

Dit is een ander lijstje. Dit zijn de prompts die wij bij AI Fabriek wekelijks gebruiken — niet om taken uit te voeren, maar om beter te denken. En een paar werkpaarden voor wie al met AI agents werkt en méér wil dan een chatvenster.

Allemaal getest. Allemaal in eigen werk gebruikt. Geen “kan handig zijn voor”.

Waarom een ander soort lijstje?

De meeste prompt-tips behandelen AI als een uitvoerder. Vraag iets, krijg iets terug. Dat werkt voor afgebakende klusjes, maar het laat 80% van het potentieel liggen.

De prompts hieronder werken anders. Ze gebruiken AI als:

• spiegel (om je eigen denken te zien)
• sparringpartner (om je idee af te breken vóór de markt het doet)
• tweede stem (om dingen te zeggen die je zelf niet hardop zegt)

En de drie bonusprompts onderaan zijn voor wie al verder is — agents, Cowork, automatisering. Daar zit de échte tijdwinst.

De 10 prompts

1. De reverse engineering-prompt

Je leest een briljante LinkedIn-post, een verkoopmail die werkt, een blog die ranked. Wat zou de prompt geweest zijn die dit gemaakt heeft?

Hier is een tekst die ik geweldig vind: [plak tekst].

Reverse engineer de prompt die nodig zou zijn om dit te genereren.
Geef me:
1. De prompt zelf, zo concreet mogelijk
2. De impliciete keuzes (toon, structuur, lengte, doelgroep)
3. Wat ik moet weten over de auteur of context om dit te repliceren

Test daarna je eigen prompt: genereer een nieuwe tekst over [mijn 
onderwerp] met exact die prompt. Vergelijk en stel bij.

Je leert sneller schrijven door deze prompt dan door tien schrijfboeken te lezen. Het zit in de stap “test daarna je eigen prompt”. Daar zie je wat een prompt écht doet.

2. De pre-mortem

Risico-analyses vooraf zijn nutteloos. Iedereen zegt netjes “marketing kan tegenvallen” en “concurrentie kan reageren”. Saai. Generiek.

Doe dit in plaats daarvan:

Het is over zes maanden. Mijn project [omschrijving] is gefaald.
Niet half mislukt — echt gefaald. Klanten zijn weg, het werkt niet, 
het heeft geld gekost.

Schrijf het post-mortem rapport. Wat ging er mis? In welke volgorde?
Welke beslissing nam ik in maand 1 die nu, achteraf, duidelijk fout was?
Waar zag ik de waarschuwingssignalen maar negeerde ik ze?

Wees specifiek en hard. Geen vage "marketing was niet sterk genoeg".
Wel "in week 3 koos ik kanaal X terwijl Y duidelijk beter paste, omdat..."

Het verschil: je dwingt AI tot causaliteit, niet tot opsommingen. En het werkt omdat falen vertellen makkelijker is dan slagen voorspellen.

3. Devil’s advocate (en méén het)

Hier is mijn idee: [omschrijf in 5 zinnen].

Je rol: vijandige investeerder. Je hebt 30 jaar ervaring en je 
hebt vandaag al twee pitches afgewezen. Je bent moe, je bent 
sceptisch, en je hebt geen tijd voor halve verhalen.

Schrijf de drie scherpste vragen die mijn idee ondermijnen.
Niet "hoe ga je marketing aanpakken" — wel de vragen waar ik écht 
geen antwoord op heb. Ga door tot je bij de ongemakkelijke aankomt.

Tip: Als de output beleefd is, zit je nog niet diep genoeg. Zeg dan letterlijk: “Dit is te zacht. Wees harder.” Dat werkt.

4. Rubber duck-with-teeth

Programmeurs kennen rubber ducking: een probleem uitleggen aan een rubberen eend lost de helft van de bugs op, gewoon door het hardop te zeggen. Maar de eend bijt niet terug.

Ik ga je iets uitleggen. Onderbreek me elke keer dat:
- Ik een aanname doe die ik niet onderbouw
- Ik vaag taalgebruik gebruik (woorden zoals "ergens", "enigszins", 
  "we zouden moeten")  
- Ik twee verschillende dingen door elkaar gebruik alsof ze hetzelfde zijn

Stel mij vragen tot ik elk van die zwakke plekken heb opgehelderd.
Geef pas aan het einde je eigen analyse.

Hier komt het: [leg je probleem of plan uit]

De magie zit in de drie checks. Zonder die wordt het een gesprek. Met die drie wordt het een interview met jezelf.

5. Het schaduw-CV

Niet wat erop staat. Wat er niet op staat.

Hier is mijn CV / LinkedIn / bio: [plak].

Schrijf mijn schaduw-CV: wat heb ik gedaan dat ik nergens vermeld 
omdat het niet "professioneel" lijkt — maar dat eigenlijk meer 
zegt over wat ik kan dan de officiële versie?

Stel vragen om dit op te halen. Bv: wat repareerde je dat niemand 
vroeg? Welke conflicten heb je opgelost zonder titel? Welke 
beslissing nam je waar je officieel niet de bevoegdheid voor had?

Eindig met drie zinnen die ik aan mijn bio kan toevoegen die 
mijn écht onderscheidende vermogen tonen.

We gebruikten dit voor de “over ons”-pagina van AI Fabriek. Het verschil tussen versie 1 en versie 3 was niet meer marketing — het was meer eerlijkheid.

6. De vijf niveaus

Bestaande variant (“leg uit aan een 5-jarige”) werkt voor één publiek. Deze werkt voor je hele communicatie:

Leg [concept] uit op vijf niveaus:
1. Aan een vijfjarige (max 3 zinnen, woorden uit een kinderboek)
2. Aan een tiener die TikTok-afhankelijk is (max 5 zinnen, met analogie)
3. Aan een student in dat vak (technisch correct, met 1 voorbeeld)  
4. Aan een collega-expert (vakjargon mag, focus op nuance)
5. Aan een collega-expert die hier al jaren mee bezig is (wat 
   weten zij dat anderen missen?)

Geef me alle vijf naast elkaar zodat ik per doelgroep kan kiezen.

Eén keer schrijven, vijf doelgroepen bedienen. Wij gebruiken dit voor elke wiki-entry op de site.

7. De concurrentie-spiegel

Je bent strategisch directeur bij [naam concurrent]. Je hebt net 
ontdekt dat AI Fabriek bestaat. Je leidinggevende vraagt jou een 
intern memo te schrijven van één pagina:

1. Hoe schat je hun positionering in?
2. Wat is hun zwakste plek?
3. Welke move zou hen het meest pijn doen — niet wat wij 
   willen doen, maar wat realistisch onze kracht is tegen hun zwakte?
4. Hoeveel tijd hebben we voor we moeten reageren?

Schrijf het memo zoals een interne nota: zakelijk, geen reclame, 
niet diplomatisch.

Werkt alleen als je een echte concurrent invult — anders is het te abstract. Wij gebruiken dit elk kwartaal opnieuw met dezelfde concurrent. De memo’s veranderen — daar zit de waarde.

8. De vergeten vraag

Korte prompt, zwaar gewicht:

Op basis van wat ik je tot nu toe heb verteld over [project / 
beslissing / probleem]: wat is de belangrijkste vraag die ik 
NIET stel?

Niet: welke vragen zou ik moeten stellen. Wel: welke vraag is 
zo evident dat ik blind ben voor het feit dat ik hem oversla?

Stel die ene vraag, en geef daarna je eigen poging tot antwoord.

Zet hem aan het einde van een lange chat-sessie. Daar werkt hij het beste — als de AI genoeg context heeft om écht te zien wat je mist.

9. Het beslissings-journaal

Niet voor vandaag. Voor over zes maanden.

Ik heb net een beslissing genomen: [wat besloot je]. 
Schrijf een journaal-entry voor mij in deze structuur:

- Datum: vandaag
- Beslissing: [zin van 1 regel]
- Alternatieven die ik overwoog: [lijst]
- Waarom ik dit koos: [3 redenen]
- Waar ik onzeker over ben: [eerlijk]  
- Wat moet er gebeuren in 30/90/180 dagen om te weten of dit 
  goed was?
- Externe factoren die de uitkomst kunnen scheef trekken (zodat 
  ik later niet alleen mijzelf de schuld geef of credit)

Bewaar dit als markdown-bestand met datum in de naam.

Over zes maanden lees je terug. Niet je gedachten van toen — je proces. Het verschil tussen daarmee leren en denken dat je leert is enorm.

10. De anti-prompt

De omkering van bijna elke productiviteitsvraag.

Op basis van wat ik je heb verteld over mijn week / project / 
bedrijf: vraag mij NIET wat ik nog moet doen.

Vraag mij: wat zou ik vandaag moeten STOPPEN? Welke taak op mijn 
lijst is verdwenen-belangrijk geworden — niet omdat ze er niet meer 
toe doet, maar omdat ik er gewoon mee bezig blijf uit gewoonte?

Geef me drie kandidaten, en bij elk: wat is het kleinste experiment 
om te testen of ik er echt mee kan stoppen zonder gevolgen?

Productiviteitstips voegen toe. Deze prompt trekt af. In een wereld waar “doen” de default is, is dat de zeldzamere skill.

---

Bonus: 3 prompts voor wie met AI agents werkt

Als je verder bent dan ChatGPT-in-een-tab — als je werkt met Claude Cowork, Claude Code, OpenClaw, n8n, of een eigen agent-setup — dan zijn dit de drie die het meest opleveren.

Bonus 1: De meeting-naar-mailbox flow

Niet “vat dit transcript samen”. Wel: laat de agent het hele proces doen, met één veiligheidsstop.

Vat dit meeting-transcript samen in drie delen:
1) Genomen beslissingen (wat is besloten, door wie, wanneer effectief)
2) To-do's per deelnemer met deadline (alleen actiepunten, geen ruis)  
3) Open vragen (wat is bewust open gelaten en moet later beslist)

Daarna, zonder iets te versturen:
- Stel voor elke deelnemer een korte bedank-mail op in mijn schrijfstijl
- Onder de bedankmail: enkel HUN persoonlijke to-do's met deadlines
- Hang het volledige rapport als bijlage toe
- Toon mij alle drafts in één overzicht

Stuur niets. Wacht op mijn akkoord per persoon. Bij "go [naam]" 
verstuur je die ene mail. Bij "go all" verstuur je alle mails 
tegelijk.

Transcript: [plak]

De truc zit in “wacht op akkoord”. Een agent die 95% doet en jou alleen voor de laatste klik vraagt — dat is de juiste rolverdeling. Volledige autonomie op meeting-mails is een recept voor ongelukken.

Bonus 2: De “Loop me in als…”-trigger

De omgekeerde rapportage-agent. Iedereen bouwt agents die elke ochtend rapporteren over alles. Daardoor lees je niets meer. Bouw een agent die zwijgt — tenzij er iets gebeurt dat jij vooraf hebt gedefinieerd.

Monitor doorlopend: mijn inbox, Slack, en de pipeline in mijn CRM.

Stuur me NIETS, behalve in deze gevallen:

1. Een lead die op de site geweest is + minstens twee mails 
   geopend heeft binnen 48 uur → bericht: "[naam] is warm. Hier 
   is hun pad: [paginas + mails]. Voorgestelde actie: [bel/mail/
   wacht]."

2. Een mail van iemand met "CEO", "CFO", "eigenaar", "founder", 
   of "directeur" in de signature → korte ping met onderwerp + 
   eerste regel.

3. Een betalende klant die 14+ dagen niets heeft laten horen 
   terwijl ze daarvoor wekelijks reageerden → "Mogelijke churn: 
   [naam]. Laatste contact: [datum + onderwerp]."

4. Een woord uit deze lijst in een binnenkomend bericht: 
   [opzeggen, klacht, factuur, dringend, vandaag nog, advocaat, 
   teleurgesteld] → directe ping met volledige context.

Voor alles anders: stilte. Geen samenvattingen. Geen "rustige dag" 
berichten. Niets.

Aan het einde van elke week: één bericht met "wat heb ik niet 
gemeld en waarom" — zodat ik je kalibratie kan controleren.

Het laatste stukje is cruciaal. Zonder de wekelijkse meta-check weet je niet of de agent dingen mist die er wél toe deden.

Bonus 3: De agent hand-off (voor multi-agent setups)

Als je meerdere agents draait die los van elkaar werken, verlies je context tussen hen. De ene weet niet wat de andere deed. Deze prompt fixt dat — werkt in Cowork, Paperclip, of elke setup met persistent geheugen.

Aan het einde van elke werksessie, schrijf een hand-off bestand 
naar /handoffs/[datum]-[mijn-agentnaam].md

Format:
---
Van: [agent rol]
Aan: [welke agent komt na mij in de keten]  
Datum: [datum + tijd]
---

Wat ik heb gedaan vandaag: [3-5 zinnen]
Wat ik onafgewerkt achterlaat: [concrete punten met status]
Wat de volgende agent als EERSTE moet doen: [één duidelijke 
taak, geen lijst]
Wat de volgende agent NIET moet aanraken: [zaken die ik bewust 
heb laten staan, met reden]
Open vragen voor Dennis: [enkel zaken die menselijke beslissing 
vragen]

Bij start van elke nieuwe sessie:
1. Lees alle hand-off bestanden van de laatste 7 dagen
2. Begin met "Ik heb [X] hand-offs gelezen. Belangrijkste: [Y]. 
   Mijn voorstel voor vandaag: [Z]. Akkoord?"
3. Wacht op bevestiging vóór je start.

We gebruiken dit tussen onze CEO Agent, Content Researcher en Editor — drie agents die elkaar nooit live spreken, maar elkaar via deze hand-offs perfect aanvullen. Het is geen workflow, het is een agent-cultuur.

---

Hoe verder?

De verleiding is om deze prompts één keer uit te proberen en dan te vergeten. Doe dat niet. Pak er twee. Gebruik ze deze week elke dag een keer. Pas ze aan voor jouw situatie. Schrijf de aangepaste versie op.

Een prompt die je niet bewaart, gebruik je geen tweede keer.

Wij bewaren ze allemaal in een eigen “prompt library” — elk artikel dat we publiceren, elk rapport dat een agent maakt, elke beslissing die we nemen, begint bij een prompt die we eerder geschreven hebben. Dat is de échte productiviteitswinst: niet sneller typen, maar minder vaak nieuw beginnen.

Wil je onze volledige prompt library? We zijn die aan het bundelen tot een PDF voor abonnees op onze nieuwsbrief — inclusief de prompts die we hier niet konden delen omdat ze klant-specifiek zijn. Schrijf je in en je krijgt ‘m bij de eerste editie.

---

Dit artikel is geschreven door iemand die zelf werkt met AI agents en wekelijks deze prompts gebruikt. Bij AI Fabriek tonen we wat AI kan — door het zelf te doen.